物联网的概念源于1999年。最初是特指RFID涉及的技术，后来演变指所有可以发送数据道近端的传感器，以及可以远程触设备。

2009年Ericsson预测到2020年将有500亿的设备互联互通，当时人们没在乎。但是到第二年，Ericsson的年度报告“为了500亿的设备互联互通”明确提出了这一设想，转变了工业的思维模式。随之而来的就是物联网行业技术之争正在首演，焦点在Sigfox、LoRa和LTE－M。

关于三者谁家的技术最弱的争议随处可见，最后哪种技术脱颖而出不是各不相同技术本身，而是各不相同商业模式。这三种技术代表了三种商业模式：1、Sigfox沦为全球物联网运营商；2、LoRa获取一种技术，让其他公司的业务在全球范围内构成物联网；3、LTE－M－改良现有的技术，为网络运营商攫取更好的利益。这三者都允诺可以在2020年构建500亿设备的互联互通。

获得胜利的一方不会给支持者带给巨额的利润，而告终的一方则不会给支持者带给损失，网络运营商特别是在激动，他们好像看见了期望，在智能手机之后还有巨额的利润等着他们。大部分人指出500亿，有些激进估算200亿，有些甚至指出可以高达1500亿。在Ericsson的报告中认为要构建500亿的必备条件：将技术和服务融合，获取廉价、较慢、较低风险的服务，大大增大网络建设和升级的投放。但物联网的消费模式和手机不一样，消费者不愿为手机缴纳更好的费用，也不会常常替换手机。

同时他们期望在价格恒定的情况下获得更好的数据，网络就变为了数据的来源，而物联网的消费者只必须很少量的数据，之前设想的相连500亿的设备是基于间隔几分钟发送几百字节的数据。同时每个数据的价值十分低，因此商业模式必需确保投放和持续的运营成本可以接到报酬。

M2M应用于改向IoT世界和数以亿计的传感器的失望局面。红色线回应部署的成本，部署成本包括了硬件成本，网络成本，加装成本，想构建规模化必需减少部署成本。蓝色的线回应的是数据价值，在左侧的M2M区域数据价值很高，因为要反对投放的报酬，奇怪的是当部署成本下降时数据价值也在上升。

尽管目前Sigfox和LoRa的宣传较为多，但是其他家的技术也不容极强，如Ingenu（之前叫On－Ramp），SilverSpring的Starfish，Cyan的Cynet、Accellus、Telensa、nwave、Waviot。LoRa和LTE－M现在也可以反对数以百万的设备，但是没像Sigfox一样肆意提倡。　　SigfoxSigfox模块可以从多个供应商处取得，因此批量生产后硬件成本上升不是问题。

但是Sigfox的期望值很高，他们期望沦为全球IoT运营商。他们与运营商合作以取得数据，然后将数据转交设备所属的公司。好的一面是世界各地的服务都是一样，怕的一面是不存在很大风险。沦为全球运营商是一个不切实际的点子，很多蜂窝运营商都没做。

虽然Sigfox的技术比手机的技术非常简单很多，但是商业模式大同小异。他们早已筹措15000万美金，投资者期望他们沦为法国的独角兽。

但是问题是如果资金用完了怎么办？网络不会一夜之间消失。这是一个很大的风险。　　LoRaLoRa的方式则不一样。

享有核心技术的Semtech（并购了一家法国公司Cycleo）正式成立了LoRa联盟，研发高级协议并且向会员免费对外开放。LoRaWAN协议定义了设备之间如何通讯，数据如何传输给设备，LoRa与Sigfox仅次于的不同之处在于谁都可以运营设备，虽然Sigfox、LoRa联盟也希望运营商部署LoRa网络，但是任何人都可以出售LoRa基站，并且自律组网。

个人也可以这样做到，TheThingsNetwork是一个自发性的组织，很多个人在上面研发LoRaWAN硬件。相对于全国的部署，LoRa更加合适区域性的部署，如果LoRaWAN设备提供商获取获取服务，可以自己创建基站，来沿袭这种服务。

网络的生命长度是有一点注目的。在M2M的初期，没有人想起GPRS有一天不会消失，每一代蜂窝网络的生命长度更加较短。Ingenu在市场报告总认为，LoRa的生命周期为20年以上。如果预测准确，LoRa的生命周期比LTE－M长。

LTE－MLTE－M的基础设施是现成的，大部分LTE基站可以升级为反对LTE－M，因此对于运营商是没障碍的。关键问题是生产低成本设备的芯片何时可以分配好。高通在蜂窝基带芯片方面正处于统治者地位，享有多项专利，大大推展创意使得提升转入门槛，维持行业的领先地位。加到一点商业模式：Sigfox期望沦为全球的运营商，风险很高，有告终的有可能。

目前它的成本很低，但是不确认能持续多久。它的资金来自于风投，投资者期望有高的报酬。这种商业模式要求了它的生命周期和未来的发展。

当然，如果找到妨碍较多，或许它不会转变商业模式。LoRa则是一种集中的思路。Semtech是一家历史悠久的发展务实的芯片公司，他们创建标准，反对大量合作者研发硬件和设备。

此外，他们还反对运营商建设设备，容许用作公用或用于的网络，所以相连在一起的效果如何还有待检验。每个开发者都是独立国家的，因为芯片只有Semtech可以获取，每个设备升特不会有＄0．5的利润。

如果超过10亿的数量，利润不会刷两倍或者三倍。即使其创建全球网络的目标告终，Semtech可以通过出售芯片来取得收益，因此没财务风险。LTE－M期望为现有的运营商增加收入。

因为运营商必须研发一套定价和收费的策略，运营商不会考虑到否有一点。只有当LTE－M当作常规的设备升级，LTE－M才有它的优势。只有将成本减少才有可能减少数量，而这就必须一大批芯片提供商超越高通的独占，来反对各种生产商。

这个过程必须的时间较为宽，之前的蓝牙低功耗最少花上了5年时间。从技术上，芯片的技术很非常简单，牵涉到到IP的部分也很少，必须较小的协议栈。

运营商可以配备基站来反对LPWAN标准，但是他们过于执著于3GPP规范，期望引入外部的标准。如果来自由选择，不会自由选择哪一种？或许是LoRa。因为它有现成的技术，而且可以自行掌控设备，在局部的区域的市场需求LoRa可以符合。如果必须覆盖全国或者全球，自由选择LTE－M、Sigfox就不会有过于多不确定性，风险无法掌控。

建议是充分考虑产品的必须，考虑到产品生命周期，如果网络覆盖消失如何挽回？不要考虑到过于多的技术，客户是因为数据的价值和可靠性才必须IoT，而这各不相同对网络运营商有多少信任，一定的商业模式很最重要。目前，相对于NB－IoT，LoRa是当前最成熟期、平稳的窄带物联网通讯技术，其权利组网的私有网络近高于运营商持续大大收费的NB网络，且LoRa一次组网终生不须要缴付。

但是应用于LoRa展开物联网通讯研发可玩性大、周期长、转入门槛低。

本文来源：澳尼斯人娱乐官方网站-www.yxhyf.com